券商员工盗取客户资金 熊市生存空间压缩成诱因

　　几天前，中国证监会云南监管局的一则通报掀起了本土证券业的轩然大波。这则云南证监局关于对某证券昆明营业部客户经理周刚涉嫌盗窃客户银行存款事件的通报(以下简称通报)详细讲述了事件经过。而今，这则通报则被各大券商营业部贴在营业部电梯口等醒目处，成为提醒券商加强管理和股民加强自我保护的一道警钟。

　　为了让这道警钟能敲醒更多正处于懵懂中的投资者，记者深入采访了当事券商营业部负责人、业内资深人士和律师。

　　事件回放

　　轻信客户经理 眨眼10万不见

　　2008年7月8日上午10时许，某证券公司昆明证券营业部(下称某券商营业部)客户田某夫妇来到营业部，称该券商营业部客户经理周刚利用其粗心及对他的轻信，诱骗其说出了银行存折的密码，并骗取了身份证原件，然后到银行的营业网点，从其银行账户中盗取了人民币10万元。目前该案件已移交公安机关处理。

　　因为周刚事件法院还没有宣判，我们无从得知周刚究竟如何骗到了田某的身份证原件、存折及密码。一券商昆明营业部的负责人分析，周刚很有可能只是一个经纪人，打着当事券商营业部的招牌，利用客户的信任骗到了钱。

　　周刚事件发生后，云南证监局迅速做出反应，召集辖区内券商营业部的负责人开了通报大会，并提出如下要求：一、各机构在人员招聘时加强对人员品德和守法意识的审查，对于周刚及其他有过类似不良记录的人员，坚决不允许录用。二、各机构应加强对营销人员、经纪人的培训和教育，明确其授权范围、业务职责和禁止行为，提升其合规经济意识，相互监督，建立举办制度。三、各机构应通过各种方式加强投资者教育，提醒投资者保管好自己的重要资料和相关密码，提高风险防范意识。

　　8月15日，本报就当事券商昆明营业部前客户经理周刚涉嫌盗窃客户银行存款一事，采访了该营业部总经理。这位负责人强调，周刚事件只是个人行为，与营业部职责无关，与营业部亦无任何关系。营业部已主动向证监部门上报此事。在整个过程中，营业部已严格按照证监部门和证券公司业务流程来操作。

　　事件分析

　　业界：恶性竞争是诱因之一

　　不少券商负责人认为，虽然周刚只是某个营业部的一个客户经理，但周刚事件折射出了证券业竞争的激烈程度，熊市中行业生存空间大大压缩的困境是事件诱因之一。

　　从业超过10年的某券商昆明营业部负责人表示，这一事件不仅伤害了当事股民及他司职的营业部，也对行业的整体声誉带来了很坏的影响。他随后也为证券行业在靠天吃饭的困境中挣扎感到悲哀。从昆明的投资环境来看，老百姓的投资理财意识正在觉醒，但相比北京、上海等大城市仍存在较大差距，这必然就导致出现僧多粥少的局面。尤其在当前熊市下，券商之间的客户抢夺战不可避免。

　　营业部业绩排名前5名的某券商总经理则更形象描述出了当下昆明券商的生存空间：“这就好比是一桌人吃饭，食物却只有两个馒头，你吃饱了别人就要挨饿。”据其介绍，自己公司目前的业绩相比去年是大幅缩水，股民的成交额连续好几个月都在1000万元下方，按照每笔交易收取3‰的佣金，除去交给交易所的部分，每个月盈利已不到3万元。

　　为此，为了争夺客户，大力发展掌握一定客户资金量的经纪人成了券商们的无奈之举。“这成了业界公开的秘密。”业内人士透露，虽然行情不好了，但今年总部下达的任务都是基于去年的业绩，任务带来的巨大压力迫使券商们不得不想尽办法，经纪人就是其中一种。经纪人并不算单位的正式员工，营业部只要他们拉来客户就支付相应报酬，有些人甚至只是兼职，营业部很难对这部分人做到实时监管。

　　律师：当事3方均有过错

　　中华全国律师协会理事、云南省律师协会副会长、云南八谦律师集团董事局执行主席赵耀律师认为，周某作为一个完全行为能力人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为符合我国《刑法》关于盗窃罪的犯罪构成要件，应当依法承担刑事责任，所得全部赃款应当依法追缴；如经依法追缴未能追回造成损失，客户田某还可以另行提起民事诉讼要求周某承担民事赔偿责任，但依法不能提起刑事附带民事诉讼。

　　同时，田某的资金虽系从商业银行账户被窃走，但银行已经尽到了审查义务，不应承担资金被窃的法律责任。营业部(如果营业部具有独立的法人资格)是否应当承担民事赔偿责任，这是一个难点。此外，田某虽然是受害人，但其将自己的银行存折及密码和身份证原件交给客户经理周某的时候，应当预见到这样做存在很大风险，所以，田某在本案中是有重大过失的。依法可适当减轻对方的民事责任。

　　赵耀建议，对于证券机构而言，应当进一步加强内部管理，防范风险，保护客户资金(财产)安全、交易安全，可以在营业场所设置风险提示专栏，将一些常见的投资风险以及规范的操作程序告知客户，尤其是哪些客户信息是需要提供或披露给证券机构的，哪些则不需要。对于投资者来说，需要提高风险防范意识，谨慎保管自己的账号、密码、身份证以及其他重要资料。